Le acque provenienti da attività produttive rientrano nel novero delle acque reflue industriali e non in quello di acque domestiche.

Dr. Leonardo Di Cunzolo • 1 gennaio 2020

Le acque provenienti da attività produttive rientrano nel novero delle acque
reflue industriali e non in quello di acque domestiche.
ll loro sversamento integra il reato di scarico abusivo.
Breve exscursus giurisprudenziale (Cassazione Penale, Sez. III n.51889 del 6
dicembre 2016; Cassazione Penale Sez. III n.5751 del 8 febbraio 2017;
Cassazione Penale Sez. III del 30 ottobre 2018).

Con queste pronunce il giudice di legittimità, parte dalla definizione di acque reflue industriali di
cui all’art.74, comma 1, lett.h) del D,lgs n.152/06, come modificato dal D.lgs 16 gennaio 2008, n.4,
secondo il quale le acque reflue industriali sono quelle provenienti da edifici o installazioni in cui si
svolgono attività commerciali o di produzione di beni, ne traccia la differenza, qualitativamente,
dalle acque reflue domestiche e da quelle meteoriche di dilavamento.
Basandosi sul consolidato orientamento giurisprudenziale in tale nozione rientrano tutti i reflui che
non derivano dal metabolismo umano e dalle attività domestiche e sicuramente vi rientrano quelle
proveniente da attività artigianali e da prestazioni di servizi proprio perché queste hanno una
composizione qualitativa diversa dalle acque domestiche.
Con la prima pronuncia in commento la suprema Corte conclude che le acque provenienti da
un’attività di autolavaggio non sono da ricollegare alla realtà domestica del metabolismo umano in
quanto gli impianti di autolavaggio hanno natura di insediamenti produttivi proprio in
considerazione degli inquinanti contenuti in tali reflui quali residui di oli minerali e sostanze
chimiche contenute nelle vernici e nei detersivi usati per la pulizia dei veicoli.
Agli stessi risultati giungeva la medesima Sezione Penale III con la seconda pronuncia avente ad
oggetto la corretta qualificazione e conseguente gestione delle acque reflue proveniente da una
attività di officina meccanica; in particolare il giudice di merito aveva accertato che i reflui erano
raccolti in una vasca di lavaggio ubicata nell’area di lavoro e che esse contenevano varie sostanze
inquinanti quali oli sintetici e combustibili derivanti da petrolio.
Risulta evidente che tale composizione dei reflui rende impossibile assimilarli alle acque
provenienti dai servizi igienici, cucine e mense, ubicati nel medesimo insediamento produttivo.
Con la più recente pronuncia in commento la n.49693 del 30 ottobre 2018 il supremo giudice di
legittimità ha sancito, ribadendo un consolidato orientamento giurisprudenziale, che le acque
meteoriche di dilavamento sono quelle costituite esclusivamente dalle acque piovane che cadendo al
suolo non devono subire contaminazione con altre sostanze presenti sul piazzale, le quali,

inquinandole, ne determinano il passaggio tra i reflui industriali di cui all’articolo 74, lett. h) del
D.lgs.152/06.
Nel caso in specie il giudice di merito aveva accertato che le acque meteoriche di dilavamento di un
piazzale erano state contaminate dalla presenza sul medesimo piazzale di uno stoccaggio abusivo di
rifiuti speciali pericolosi e non, i quali essendo privi di idonea copertura, avevano determinato il
riversamento sul suolo dei componenti inquinanti dell’attività produttiva.
In conclusione il giudice di legittimità con queste pronunce consolida l’orientamento dottrinale e
giurisprudenziale secondo il quale le acque reflue proveniente dallo svolgimento di attività
produttive tra le quali, a titolo esemplificativo e non esaustivo, rientrano quelle derivanti da attività
di autolavaggio e di officina meccanica nonché quelle che provengono da attività produttive che
insistono su piazzali all’aperto su cui si raccolgono acque meteoriche di dilavamento, sono da
considerarsi reflui industriali e non acque domestiche ed in quanto tali il loro sversamento sul
terreno integra la fattispecie incriminatrice di scarico abusivo di cui all’art.137,comma 1, D.lgs.
n.152/06, in applicazione del quale viene sanzionato colui che effettui scarichi di acque reflue
industriali senza autorizzazione.
Dr. Gianpietro Luciano

Riprodurre integralmente o parzialmente il presente testo senza citare l'autore e la fonte, è reato ai
sensi della Legge 633/1941 s.m.i. con Legge 248/2000. ©

Per maggiori informazioni scrivere a info@bsnconsulting42.it
Leonardo Di Cunzolo
www.bsnconsulting42.it

Stanza ingombro di rifiuti, scatole e detriti sparsi sul pavimento vicino a una finestra.
21 luglio 2025
Analizza i decreti attuativi del MASE sul sistema RENTRI. Contatta BSN CONSULTING 42 per supporto e formazione su gestione rifiuti.
Materassi, pneumatici e detriti abbandonati ammucchiati in una discarica fangosa sotto un cielo nuvoloso.
21 luglio 2025
Analizza il sistema RENTri e le sanzioni per le imprese. Contatta BSN CONSULTING per assistenza nella gestione degli obblighi normativi.
Sacchetti di plastica e scatole impilate fiancheggiano un luminoso corridoio industriale accanto a grandi finestre.
21 luglio 2025
Scopri il sistema RENTri per la tracciabilità digitale dei rifiuti. Adeguati alle normative con il supporto di BSN CONSULTING 42.
Autore: Dr. Leonardo Di Cunzolo 29 maggio 2025
Consiglio di Stato sentenza n.4691 del 29 maggio 2025: l’impresa di gestione e manutenzione dei sistemi di depurazione non si configura come produttore iniziale del rifiuto ma come nuovo produttore. Con la sentenza in commento il supremo giudice amministrativo afferma il principio secondo il quale chi svolge attività di manutenzione dei depuratori è tenuto ad iscriversi all’Albo nazionale gestori ambientali nella categoria ordinaria e non in quella semplificata e deve essere anche in possesso dell’iscrizione all’Albo nazionale degli autotrasportatori di cose per conto di terzi ai sens
Autore: Dr. Leonardo Di Cunzolo 20 maggio 2025
Deliberazione n. 4 del 20 maggio 2025: Criteri per l'applicazione dell'articolo 8, comma 2, del DM n.120/2014. Con la Deliberazione n. 4 del 20 maggio 2025, il Comitato Nazionale dell’Albo Nazionale Gestori Ambientali ha definito i criteri applicativi dell’articolo 8, comma 2, del D.M. n. 120/2014, disposizione che disciplina l’estensione operativa delle iscrizioni nelle categorie 4 e 5 dell’Albo. La norma richiamata stabilisce che, fermo restando quanto previsto dall’articolo 212, comma 7, del D.Lgs. n. 152/2006 e nel rispetto della normativa sul trasporto merci, le imprese iscritt
Un operaio con un elmetto blu ispeziona grandi balle di carta riciclata in un impianto industriale.
26 marzo 2025
Esplora le responsabilità dell'intermediario nella gestione rifiuti e le recenti sentenze. Contattaci per consulenze specializzate.
Cestino della spazzatura stracolmo di avanzi di cibo misti, contenitori di plastica, lattine e detriti di imballaggio.
26 marzo 2025
Scopri la distinzione tra rifiuto e sottoprodotto secondo la Corte di Cassazione. Chiarimenti cruciali per le aziende nella gestione dei rifiuti.
Rimorchio carico di rottami metallici e cianfrusaglie di vario genere, tra cui tubi, ruote e attrezzi.
26 marzo 2025
Analizza la sentenza della Cassazione sulla responsabilità penale nel trasporto di rifiuti. Contattaci per consulenze specializzate.
Autore: Dr. Leonardo Di Cunzolo 18 marzo 2025
Legge 18 marzo 2025, n.40 - Legge Quadro in materia di ricostruzione post- calamità. Comunicato del Mase del 17 maggio 2025. Sulla Gazzetta Ufficiale Serie Generale n.76 del 1 aprile 2025 è stata pubblicata la Legge Quadro in materia di ricostruzione post-calamità, entrata in vigore il 2 aprile. Con tale normativa vengono introdotte misure ad hoc per la gestione delle emergenze che assumono un ruolo strutturale e non più temporaneo ed emergenziale; in particolare il focus della norma si incentra sul trattamento dei rifiuti che sono conseguenza di eventi di calamità naturali andando a
Autore: Dr. Leonardo Di Cunzolo 17 marzo 2025
Classificazione dei rifiuti e responsabilità del produttore: analisi della sentenza TAR Lombardia 17 marzo 2025, n. 898 La sentenza del TAR Lombardia n. 898 del 17 marzo 2025 si inserisce nel consolidato orientamento giurisprudenziale in materia di gestione dei rifiuti, ribadendo un principio fondamentale: l’obbligo di classificazione e caratterizzazione del rifiuto grava esclusivamente sul produttore e non sul gestore dell’impianto di trattamento. Il giudice amministrativo ha confermato come, alla luce della normativa comunitaria e nazionale vigente, la responsabilità di attribuire
Mostra Altri