La gestione dei rifiuti esitanti dai processi di trattamento degli impianti Con l’interpello n.0131178 del 16 luglio 2024, emesso ex articolo 3-septies del decreto legislativo 3 aprile 2006 n.152, ...

Dr. Leonardo Di Cunzolo • 16 luglio 2024

La gestione dei rifiuti esitanti dai processi di trattamento degli impianti

Con l’interpello n.0131178 del 16 luglio 2024, emesso ex articolo 3-septies del decreto legislativo 3
aprile 2006 n.152, il Mase ha fornito chiarimenti, richiesti dalla Regione Lazio, in merito alla
corretta modalità di gestione e collocazione dei rifiuti che vengono prodotti all’interno di un
impianto di trattamento di rifiuti.
Preliminarmente va chiarito che dall’attività di un impianto di rifiuti vengono generati due flussi di
rifiuti e cioè:il primo costituito dai rifiuti (autoprodotti) che decadono dall’attività di gestione e
manutenzione dell’impianto ovvero quegli scarti derivanti dai processi di trattamento diversi dai
rifiuti in uscita;il secondo flusso è costituito dai rifiuti che derivano dalle operazioni di trattamento
per cui l’impianto è autorizzato cioè il diverso e nuovo rifiuto rispetto a quello in ingresso che poi
possono essere destinati ad altre operazioni di trattamento , o all’interno dello stesso impianto o
conferiti a terzi.
In sintesi l’ente regionale chiedeva se tali rifiuti prodotti all’esito dei trattamenti ed in uscita
dall’impianto dovessero essere collocati in deposito temporaneo e quindi gestiti secondo le regole di
tale istituto in applicazione dell’art.185-bis del Dlgs 152/06, oppure collocati e gestiti come
stoccaggio nelle due fattispecie alternative della messa in riserva (R13) e del deposito preliminare
(D15).
Il Mase con la nota indicata in premessa ricordando che il deposito temporaneo prima della raccolta
(art.183, comma 1 lett.bb) è un istituto posto fuori dal perimetro di gestione dei rifiuti (art.183,
comma 1 lett.n) ed in quanto tale rappresenta un’attività preliminare allo svolgimento delle
successive operazioni di gestione, esclude che a tali rifiuti si possa applicare tale istituto in quanti
essi risultano già sottoposti ad un trattamento (operazione autorizzata) e pertanto discendono da
operazioni di gestione di rifiuti che stanno a valle della raccolta.
A sostegno della propria posizione il Mase richiama, per la corretta gestione di tali rifiuti, le “Linee
guida per la gestione operativa degli stoccaggi negli impianti di gestione dei rifiuti e per la
prevenzione dei rischi”, che dettano le disposizioni applicabili ai rifiuti prodotti negli impianti per
avviarli in maniera corretta alle successive destinazioni finali.
Lo stesso Ministero richiamando il capitolo 5 della propria Circolare n.1121 del 21 gennaio 2019,
stabilisce che debbano essere le autorità competenti al rilascio dell’atto autorizzativo a stabilire le
opportune prescrizione da inserire nel medesimo atto autorizzativo per gestire tali rifiuti che vanno
collocati in stoccaggio debitamente autorizzato nel rispetto anche della normativa antincendio.
Lo stesso Mase aveva con nota del 6 marzo 2024 risposto ad un interpello analogo posto dalla
Provincia di Viterbo che, nell’ambito di un procedimento di rinnovo dell’autorizzazione alla

gestione di rifiuti ex articolo 208 dlgs 152/06, chiedeva se il rifiuto esitante da operazione R12 con
produzione di un nuovo rifiuto con EER 19, potesse essere ricollocato in R13.
Il Ministero stabilisce che essendo l’operazione R12 definita come “Scambio di rifiuti per sottoporli
ad una delle operazioni indicate da R1 a R11” e una nota precisa altresì che “In mancanza di un
altro codice R appropriato, può comprendere le operazioni preliminari precedenti al recupero quali
il pretrattamento incluso la cernita, la frammentazione, la compattazione, la pellettizzazione,
l’essiccazione,la triturazione, il condizionamento, il ricondizionamento, la separazione, il
raggruppamento prima di una delle operazioni indicate da R1 a R11”, tutto ciò esclude la possibilità
di una ricollocazione del rifiuto ad un operazione in R13.

A cura del Dr. Leonardo Di Cunzolo
Esperto Ambientale
Riprodurre integralmente o parzialmente il presente testo senza citare l'autore e la fonte, è reato ai sensi
della Legge 633/1941 s.m.i. con Legge 248/2000. ©

Per maggiori informazioni scrivere a
info@bsnconsulting42.it
www.bsnconsulting42.it

Stanza ingombro di rifiuti, scatole e detriti sparsi sul pavimento vicino a una finestra.
21 luglio 2025
Analizza i decreti attuativi del MASE sul sistema RENTRI. Contatta BSN CONSULTING 42 per supporto e formazione su gestione rifiuti.
Materassi, pneumatici e detriti abbandonati ammucchiati in una discarica fangosa sotto un cielo nuvoloso.
21 luglio 2025
Analizza il sistema RENTri e le sanzioni per le imprese. Contatta BSN CONSULTING per assistenza nella gestione degli obblighi normativi.
Sacchetti di plastica e scatole impilate fiancheggiano un luminoso corridoio industriale accanto a grandi finestre.
21 luglio 2025
Scopri il sistema RENTri per la tracciabilità digitale dei rifiuti. Adeguati alle normative con il supporto di BSN CONSULTING 42.
Autore: Dr. Leonardo Di Cunzolo 29 maggio 2025
Consiglio di Stato sentenza n.4691 del 29 maggio 2025: l’impresa di gestione e manutenzione dei sistemi di depurazione non si configura come produttore iniziale del rifiuto ma come nuovo produttore. Con la sentenza in commento il supremo giudice amministrativo afferma il principio secondo il quale chi svolge attività di manutenzione dei depuratori è tenuto ad iscriversi all’Albo nazionale gestori ambientali nella categoria ordinaria e non in quella semplificata e deve essere anche in possesso dell’iscrizione all’Albo nazionale degli autotrasportatori di cose per conto di terzi ai sens
Autore: Dr. Leonardo Di Cunzolo 20 maggio 2025
Deliberazione n. 4 del 20 maggio 2025: Criteri per l'applicazione dell'articolo 8, comma 2, del DM n.120/2014. Con la Deliberazione n. 4 del 20 maggio 2025, il Comitato Nazionale dell’Albo Nazionale Gestori Ambientali ha definito i criteri applicativi dell’articolo 8, comma 2, del D.M. n. 120/2014, disposizione che disciplina l’estensione operativa delle iscrizioni nelle categorie 4 e 5 dell’Albo. La norma richiamata stabilisce che, fermo restando quanto previsto dall’articolo 212, comma 7, del D.Lgs. n. 152/2006 e nel rispetto della normativa sul trasporto merci, le imprese iscritt
Un operaio con un elmetto blu ispeziona grandi balle di carta riciclata in un impianto industriale.
26 marzo 2025
Esplora le responsabilità dell'intermediario nella gestione rifiuti e le recenti sentenze. Contattaci per consulenze specializzate.
Cestino della spazzatura stracolmo di avanzi di cibo misti, contenitori di plastica, lattine e detriti di imballaggio.
26 marzo 2025
Scopri la distinzione tra rifiuto e sottoprodotto secondo la Corte di Cassazione. Chiarimenti cruciali per le aziende nella gestione dei rifiuti.
Rimorchio carico di rottami metallici e cianfrusaglie di vario genere, tra cui tubi, ruote e attrezzi.
26 marzo 2025
Analizza la sentenza della Cassazione sulla responsabilità penale nel trasporto di rifiuti. Contattaci per consulenze specializzate.
Autore: Dr. Leonardo Di Cunzolo 18 marzo 2025
Legge 18 marzo 2025, n.40 - Legge Quadro in materia di ricostruzione post- calamità. Comunicato del Mase del 17 maggio 2025. Sulla Gazzetta Ufficiale Serie Generale n.76 del 1 aprile 2025 è stata pubblicata la Legge Quadro in materia di ricostruzione post-calamità, entrata in vigore il 2 aprile. Con tale normativa vengono introdotte misure ad hoc per la gestione delle emergenze che assumono un ruolo strutturale e non più temporaneo ed emergenziale; in particolare il focus della norma si incentra sul trattamento dei rifiuti che sono conseguenza di eventi di calamità naturali andando a
Autore: Dr. Leonardo Di Cunzolo 17 marzo 2025
Classificazione dei rifiuti e responsabilità del produttore: analisi della sentenza TAR Lombardia 17 marzo 2025, n. 898 La sentenza del TAR Lombardia n. 898 del 17 marzo 2025 si inserisce nel consolidato orientamento giurisprudenziale in materia di gestione dei rifiuti, ribadendo un principio fondamentale: l’obbligo di classificazione e caratterizzazione del rifiuto grava esclusivamente sul produttore e non sul gestore dell’impianto di trattamento. Il giudice amministrativo ha confermato come, alla luce della normativa comunitaria e nazionale vigente, la responsabilità di attribuire
Mostra Altri