A cura di Leonardo Di Cunzolo

Il RENTRi (“Registro Elettronico Nazionale sulla Tracciabilità dei Rifiuti”) è destinato a cambiare radicalmente il modo in cui le imprese italiane gestiscono i rifiuti, trasformando un obbligo normativo in un'opportunità strategica. Introdotto dal Decreto Legislativo 116/2020, questo sistema digitale nasce per garantire maggiore trasparenza, efficienza e sostenibilità nella gestione dei rifiuti, in linea con gli standard europei dell'economia circolare.

Cosa Cambia con il RENTRi?

Il RENTRi rappresenta una svolta per tutti i soggetti coinvolti nella filiera dei rifiuti, con l'obiettivo di tracciare ogni passaggio del ciclo di vita dei rifiuti, dalla produzione fino al recupero o allo smaltimento.

Le principali innovazioni includono:

• Digitalizzazione dei processi: Addio ai formulari e ai registri cartacei, sostituiti da una piattaforma elettronica centralizzata.
• Geolocalizzazione obbligatoria: Entro il 31 dicembre 2025, i mezzi di trasporto dei rifiuti dovranno essere dotati di sistemi di geolocalizzazione per monitorare i percorsi in tempo reale.
• Trasparenza totale: La registrazione digitale consente un controllo rigoroso dei flussi, prevenendo traffici illeciti e irregolarità.

Chi Sono i Soggetti Coinvolti?

Il RENTRi interessa:

• Produttori di rifiuti: Industrie, imprese agricole e pubbliche amministrazioni che generano rifiuti.
• Trasportatori: Aziende che movimentano rifiuti, sia pericolosi che non pericolosi.
• Impianti di smaltimento e recupero: Destinazioni finali per il trattamento dei rifiuti.
• Commercianti e intermediari: Soggetti che operano nel commercio di rifiuti senza gestirne direttamente il trasporto o lo stoccaggio.

Vantaggi del RENTRi per le Imprese

1. Conformità normativa: L'adesione al RENTRi riduce il rischio di sanzioni, assicurando il rispetto delle normative ambientali.
2. Efficienza operativa: La digitalizzazione semplifica i processi, riducendo i costi e migliorando la gestione logistica.
3. Reputazione aziendale: Dimostrare impegno verso la sostenibilità rafforza la fiducia di clienti, investitori e partner.
4. Monitoraggio in tempo reale: I sistemi di geolocalizzazione garantiscono un controllo continuo sulle attività di trasporto e gestione.

Prepararsi al Cambiamento

Per le imprese è cruciale:

• Aggiornare i processi interni: Implementare software di gestione compatibili con il RENTRi.
• Formare il personale: Garantire che i dipendenti siano pronti ad adottare i nuovi strumenti digitali.
• Investire nella tecnologia: Dotare i mezzi di trasporto di dispositivi di geolocalizzazione e sistemi di monitoraggio.

Il RENTRi non è solo un adeguamento normativo, ma una reale opportunità per innovare e rendere la gestione dei rifiuti più sostenibile ed efficiente. Le imprese che abbracciano questa transizione avranno un vantaggio competitivo in un mercato sempre più orientato alla sostenibilità e alla trasparenza.

⚡ È il momento di agire! Trasforma l'obbligo in opportunità e rendi la tua azienda protagonista della rivoluzione ambientale.

Dott. Leonardo DI CUNZOLO

Amministratore Unico di BSN Consulting 42 S.r.l.

Riprodurre integralmente o parzialmente il presente testo senza citare l'autore e la fonte, è reato ai sensi della Legge 633/1941 s.m.i. con Legge 248/2000. ©
 
Per maggiori informazioni scrivere a:
info@bsnconsulting42.it
www.bsnconsulting42.it

Con la sentenza in commento la suprema Corte di Cassazione ritorna sul principio della responsabilità condivisa per mancanza di controllo di cui agli art.178 e 188 del Dlgs.152/06; principio del coinvolgimento in forza del quale deve riconoscersi una responsabilità solidale in capo a tutti i soggetti della filiera dei rifiuti, sui quali grava un generale obbligo di cooperazione nella gestione degli stessi.

Nel caso in specie con sentenza del 21 giugno 2023 il tribunale di Marsala aveva condannato l’amministratore di una impresa di trasporto rifiuti per il reato di gestione illecita di rifiuti e deposito incontrollato in concorso con l’amministratore dell’impianto di smaltimento di oli esausti in quanto era stato superato il limite quantitativo autorizzato.

L’imputato si dichiarava estraneo alla gestione dello stoccaggio dei rifiuti sia dal punto di vista oggettivo che soggettivo, non avendo alcuna consapevolezza circa l’eccedenza rispetto ai limiti autorizzati, né poteva sussistere in merito alcun comportamento colposo per l’assoluta mancanza di poteri da parte sua, sul controllo delle quantità e sulle modalità gestionali dell’impresa titolare dell’impianto a cui si era affidato.

In sintesi, secondo la difesa, l’impresa di trasporto era estranea a tutte le operazioni di trattamento dei rifiuti che rimanevano nella esclusiva sfera di competenza della società professionista nella gestione dell’impianto, essendosi limitato l’imputato alla sola raccolta e conferimento dell’olio esausto.

Di contrario avviso è stata la Corte di Cassazione che ha respinto tali tesi difensive ritenendo sussistere sia l’elemento oggettivo che soggettivo del reato sostenendo che in tema di gestione dei rifiuti l’affidamento degli stessi a terzi al fine del loro smaltimento comporta, per colui che li conferisce, precisi obblighi di accertamento tra cui la verifica dell’esistenza in capo ai medesimi delle necessarie autorizzazioni e competenze per l’espletamento dell’incarico, la cui violazione giustifica l’affermazione della responsabilità penale per il mancato controllo a titolo di culpa in eligendo.

Sostiene il giudice di legittimità che il soggetto che affida propri rifiuti ad altre persone per lo smaltimento ha, dunque, l’onere di seguire il ciclo di gestione dei rifiuti, ed accertare la regolarità, gravato così dall’onere di verificare le necessarie autorizzazioni e competenze tecniche, da valutarsi in concreto caso per caso, anche con riferimento alla idoneità delle attrezzature e degli impianti utilizzati nell’attività di stoccaggio.

Pertanto, nel caso in esame ed in generale, l’amministratore di un’azienda che conferisce rifiuti a terzi per il relativo trattamento risponde penalmente dell’eventuale gestione illecita se ha omesso i controlli dovuti sulle autorizzazioni.

Sinteticamente si può affermare che la gestione dei rifiuti comprendendo attività attribuibili a soggetti diversi, ognuno di essi risponderà nell’ambito della propria sfera di responsabilità.

I principi su cui si fonda il sistema di responsabilità nella gestione dei rifiuti sono rinvenibili negli articoli 178 e 188 del D.lgs.152/06, sui quali numerose sono state le pronunce sia della giurisprudenza di merito che quella di legittimità.

L’articolo 178 del TUA cita testualmente:” la gestione dei rifiuti è effettuata conformemente ai principi di precauzione, di prevenzione, di sostenibilità, di proporzionalità, di responsabilizzazione e di cooperazione di tutti i soggetti coinvolti nella produzione, nella distribuzione e nell’utilizzo e nel consumo dei beni da cui originano i rifiuti, nonchè del principio chi inquina paga”.

Da tale norma si ricava il principio del coinvolgimento in forza del quale deve riconoscersi una responsabilità solidale in capo a tutti i soggetti della “filiera dei rifiuti” ovvero produttore/detentore, trasportatore, intermediario, destinatario intermedio (stoccaggio), destinatario finale (smaltitore o recuperatore), sui quali grava un generale obbligo di cooperazione nella gestione dei rifiuti.

Dal principio della responsabilità condivisa prevista dall’articolo 188 del D.lgs 152/06, consegue che tutti i soggetti che intervengono nell’ambito della gestione dei rifiuti sono responsabili non solo della regolarità delle operazioni da essi poste in essere, ma anche di quelle dei soggetti che precedono o seguono il loro intervento, sia attraverso la verifica della regolarità dei formulari, sia attraverso la verifica del possesso delle prescritte autorizzazioni da parte dei soggetti al quale i rifiuti sono

conferiti.

Di conseguenza qualora tale verifica venga omessa il produttore-detentore risponde a titolo di concorso con il soggetto che ha commesso il reato di gestione illecita di rifiuti, in forza del principio che tutti i soggetti coinvolti nella gestione dei rifiuti rispondono solidamente.

In conclusione secondo il giudice di legittimità, l’impianto di responsabilità così delineato sia nell’ordinamento nazionale che in quello comunitario è espressione dell’applicazione del principio di correzione alla fonte dei danni causati all’ambiente e del principio chi inquina paga, che cristallizzano da un lato le regole di imputazione e dall’altro pongono canoni di intelligenza in capo agli operatori nell’esplicazione delle loro attività, configurando la responsabilità patrimoniale e personale a carico dei trasportatori di rifiuti.

A cura del Dr. Leonardo Di Cunzolo

Esperto Ambientale

Riprodurre integralmente o parzialmente il presente testo senza citare l'autore e la fonte, è reato ai sensi della Legge 633/1941 s.m.i. con Legge 248/2000. ©

Per maggiori informazioni scrivere a

info@bsnconsulting42.it

www.bsnconsulting42.it

La pronuncia in commento prende avvio dalla sentenza del 12 aprile 2023 con la quale la Corte di appello di Catanzaro confermava la sentenza emessa dal giudice di primo grado condannando l’imputato per il reato di cui all’articolo 256, comma 1, del Dlgs 152/2006, in relazione all’attività di gestione non autorizzata di rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi.

Veniva presentato ricorso per cassazione avverso tale sentenza Il tribunale di prima face dopo aver ribadito, sulla scia di consolidati principi giurisprudenziali, che

il reato contestato all’imputato è da annoverare tra i reati comuni e ad effetto istantaneo per il cui perfezionamento è sufficiente la sussistenza anche di un solo episodio di trasporto in assenza della prescritta autorizzazione, conclude per la condanna dell’imputato per il reato ascrittogli.

Il ricorrente presentava ricorso in Cassazione sostenendo l’occasionalità della condotta che, in quanto tale, mancante il carattere della sistematicità e ripetitività della stessa, ne escluderebbe la rilevanza penale.

Di diverso avviso è stata la suprema Corte che con la sentenza in commento conferma la condanna dell’imputato per il trasporto non autorizzato di rifiuti propri di cui all’art.256, comma 1, lett.a), del D.lgs.n.152/06, conclude che è sufficiente anche una sola condotta seppur occasionale a configurare

la fattispecie delittuosa contestata.

La suprema Corte richiamando il costante orientamento della giurisprudenza sia di merito che di legittimità, in linea con le precedenti pronunce della III Sezione Penale, si concentra sulla configurabilità del reato per un solo trasporto occasionale non autorizzato di rifiuti, sostenendo che il reato di cui all’art.256, comma 1, lett,a) del DLS 152/06 e s.m.i. si perfeziona nel momento in cui si realizza la singola condotta tipica, ovvero il trasporto di rifiuti è da considerarsi istantaneo e per la cui realizzazione è sufficiente un unico trasporto abusivo.

Sostiene la Corte che stante la natura di illecito istantaneo del reato contravvenzionale ascritto all’imputato, anche una sola condotta, integrante una delle ipotesi alternative previste dalla norma a consentirne il perfezionamento, al contrario di una continuativa ed organizzata attività abusiva di trasporti, ricorrendone gli altri presupposti, potrebbe invece integrare il ben più grave delitto di cui all’articolo 260, comma 1, del Dlgs 152/06 ovvero il reato di traffico illecito di rifiuti.

Secondo il giudice di legittimità non salva l’azienda la mera occasionalità del trasporto, se la movimentazione abusiva del rifiuto è indice di un minimo di organizzazione che faccia desumere che non ci trovi di fronte ad una condotta estemporanea e assolutamente occasionale ma ad una attività che potrebbe essere reiterata.

Al riguardo la Corte si richiama ad indici sintomatici della gestione illecita che ne escludono l’occasionalità ovvero:

a) la provenienza del rifiuto da un’attività imprenditoriale esercitata da chi effettua o dispone l’abusiva gestione;

b) la necessità di un veicolo adeguato e funzionale all’attività concretamente svolta;

c) il numero di soggetti coinvolti nell’attività

d) l’ingente quantità di rifiuti, denotante lo svolgimento di un’attività implicante un minimum di organizzazione necessaria alla preliminare raccolta e cernita di materiali;

e) le caratteristiche del rifiuto, indicative di precedenti attività preliminari di prelievo, raggruppamento, cernita, deposito.

A cura del Dr. Leonardo Di Cunzolo

Esperto Ambientale

Riprodurre integralmente o parzialmente il presente testo senza citare l'autore e la fonte, è reato ai sensi della Legge 633/1941 s.m.i. con Legge 248/2000. ©

Per maggiori informazioni scrivere a

info@bsnconsulting42.it

www.bsnconsulting42.it